Komentáře: Komu vadia veterné elektrárne?

Od: J. Mihalík-mihalik.blog.respekt.cz

J. Mihalík-mihalik.blog.respekt.cz — Tue, 18 Sep 2007 11:25:32 +0000

Reakcia na Vláďu
Ciest ako získať vodík ako som naznačil v minulom komentáry je viacero – okrem získavanie elektrolýzou sa pomerne veĺa vodíku produkuje práve v JE a hľadajú sa riešenia ako ho v prijateľnej podobe získavať, pre mňa zaujímavejšou a prijateľnejšou metódou je získavanie vodíka katalytickou reakciou rozkladu vody, v ktorej energia by pochádzala zo slnka. Ak mám v tejto oblasti prehľad sú vo svete pracoviska, ktoré sa zaoberajú práve vývojom týchto katalyzátorov. V minulom príspevku to bola skôr ľútosť, že sa s tým nezačalo pred 100 rokmi a že jádro získalo náskok.

Od: Vlada

Vlada — Thu, 13 Sep 2007 22:16:21 +0000

Pane Mihaliku,
jeden duvod, proc se vyhorele palivo zatim neprepracovava, jste napsal: tezba je (zatim) levnejsi. A pro vyhorele palivo plati to, co platilo pro vino – cim starsi, tim lepsi. Takze vzhledem k mnozstvi neni problem tento odpad skladovat a cekat na dobu, az z nej bude cenna a cenena surovina. Co se tyce nakladu do jadra: penize na vyzkum jiz byly vynalozeny, tudiz kazda dalsi postavena jaderka je vraci (spis zurocuje). Dukovany si na sebe uz vydelaly, snad tak dopadne i Temelin (= snad ho pseudozeleni *** nezavrou). K vyrobe vodiku je potreba znacne mnozstvi EE (nejlepe z jaderek:-)), navic ma nizkou ucinnost – molekula H2 ma v sobe energie o dost mene nez 2*H – takze je vyroba vodiku elekrolyzou silne neefektivni. Co se tyce vetraku – krome toho, ze jde o zbytecne dojeni statniho rozpoctu (kazdy vetrak musi zalohovat – kupodivu – jina elektrarna, obvykle uhelna bezici naprazdno), zabijeni ptaku, hnusneho vzhledu, zdrazovani EE a plytvani surovinami jsou skoro OK:-(.
Pekny den,
Vlada

Od: J. Mihalík-mihalik.blog.respekt.cz

J. Mihalík-mihalik.blog.respekt.cz — Tue, 28 Aug 2007 16:27:38 +0000

Aby sme sa nehádali
Nechcel som produkovať väčšnú polemiku pre a proti alternatívnym zdrojom energie. Naozaj mi šlo skôr o krajinný ráz. K príspevku ma viedlo nedávne rozhodnutie juhomoravského kraju o nevidaní povolenia k výstavbe VE práve z dôvodu krajinného rázu. Ťažko argumenovať proti, môžem uviesť aspoň jeden príklad z oveľa väčších prehreškov (nová automobilka na Morave).
Vrátia sa náklady vložené do jadrových elektrárni? Krčím ramenami, ale to popísať neviem. Sanácia Ralska, 70 rokov výskumu (možno ak by sa skúmalo zdárne získavnie vodíka), vysoké nároky na bezpečnosť, obmedzovanie životnosti JE atd.
Dnes sú technológie na prepracovanie vyhorelého paliva – prečo sa neprepracuje ale ďalej sa ťaží urán. Ťažba je stále lacnejšia.
Možno je budúcnosťou vodík. Rád by som si prečítal vyčerpávajúci článok na jeho získavanie (okrem elektrolýzy).
Kamarát takúto debatu vždy ukončí slovami: Najlepší je kilowatt energie, ktorý sa nevyrobí.
PS: Všimli ste si, svet držia pokope elektrické drôty.
J

Od: Lukáš

Lukáš — Tue, 28 Aug 2007 12:53:18 +0000

Vážený pane K.K
Vážený pane!
Jste zřejmě v problematice elektrárenství odborník, nicméně mne mrzí, že uvedené téma nálepkujete politickými frázemi jako „ekofašisti“ či „vrchní ideolog“. Mohl bych označit odpůrce ekologických systémů využívání a výroby energií „ekoteroristy“, nebo „antienvironmentalisty“ , ale nečiním tak, protože podle K. Čapka nejsou fráze ustáleným rčením, ale ustáleným lhaním. Máte pravdu v tom, že pravdivé příspěvky nemohou nepříznivě ovlivňovat veřejnost, dopustil jsem se chyby, měl jsem napsat: … „ i když jsou pravdivé,ale neúplné, mohou nepříznivě..“ Jsem již starší občan, mám středoškolské i vysokoškolské vzdělání v oboru silnoproudé elektrotechniky, tento obor mám stále rád ,sleduji jeho vývoj a občas ještě vypomáhám firmám, řešit některé problémy. Nejsem v žádné politické straně , avšak s obavami sleduji , jak je veřejnost poměrně snadno ( většinou za peníze) medii prostřednictvím agresivních frázovitých reklam ovlivňována nesprávným směrem.

Od: K.K.

K.K. — Mon, 27 Aug 2007 15:13:29 +0000

Pane Lukáši
lámu si hlavu ale nemohu přijít na to, jak může pravdivý příspěvek nepříznivě ovlivňovat veřejnost ? Že by plebsu nepříslušelo znát pravdu ? V tom případě by pravdu opravdu škodila. Ale komu ? Vrchním ideologovi ? To mi připadá nějak známé. Že ekofašisti mají strach z pravdivých faktů, to je známé.

Od: K.K.

K.K. — Mon, 27 Aug 2007 15:05:34 +0000

Pane Lukáši
Export elektrické energie je z ekonomického hlediska výhodný a jistý. Něco exportovat musíme a export elektřiny co by finálního výrobku je mnohem výhodnější než třeba vývoz dřeva do Rakouska.
Jsem pro další výstavbu Temelína a Dukovan, a uzavření tepelných elektráren.

Odpadové teplo se dá během poloviny roku použít k vytápění měst a vesnic v okolí. Co s ním v druhé polovině roku nevím. Dovedu si ale představit, že by se našla chemická výroba, která by ho využila.

Samozřejmě na prvním místě stojí úspora energie. Co se uspoří, nemusí se vyrobit, nebo se to dá dobže prodat.

Od: Lisa

Lisa — Mon, 27 Aug 2007 11:31:07 +0000

Juane, neser.
To, ze mam laickou predstavu, neznamena, ze jsem kreten. Znamena to, ze mam predstavu, ale nejsem vzdelana v oboru. Obdobne ma naprosta vetsina rodicu pouze laickou predstavu, co je pro jejich deti dobre, a presto vetsina lidi vyroste ve vcelku sporadane dospele. Kdybych nemela zadne informace, nemela bych co rict, totiz. Jenomze se mi nechce hledat ke kazde vete nazory dvou nezavislych odborniku, protoze mam na starosti jine veci.
To, ze mam nazor, neznamena, ze kazdeho s jinym nazorem podrezu nebo aspon verejne zostudim. Proste mam nazor – a jsem ochotna o nem polemizovat, jsem ochotna ho zmenit, kdyz se zmeni vychodiska. Co je na tom ksakru spatneho?
A pokud povazujete kazdou vetu za bonmot, doporucuju zakoupit slovnik cizich slov a radne si jej prostudovat.

Zda se mi, ze lidi by v hodinach ceskeho jazyka meli byt uceni porozumeni ctenemu, ne dejinam ceske literatury.

Od: Lukáš

Lukáš — Mon, 27 Aug 2007 09:24:15 +0000

K příspěvku p. K.K.
Pane K.K-zrovna Vaše příspěvky , i když jsou pravdivé, mohou nepříznivě ovlivňovat veřejnost, která nemá základní informace o energetickém plýtvání při výrobě el. energie v tepelných elektrárnách tedy i JET . Je naprosto evidentní, že hlavním výrobcem el. energie v našich podmínkách jsou v současnosti a budou i v blízké budoucnosti tepelné elektrárny. S přihlédnutím na naše omezené surovinové zdroje a nepříznivý vliv tepelných elektráren na životní prostředí ( odpadním teplem i jaderné) bychom si však (na rozdíl od představitelů ČEZ jejichž jediný záměr je rychlé zbohadnutí) měli uvědomit , že exportovat el. energii a nehledat jiné varianty řešení je pro naši poměrně malou ekonomiku cesta do hospodářského úpadku.

Od: K.K.

K.K. — Mon, 27 Aug 2007 08:21:49 +0000

Pane Holiku,
1. Kolik by těch větrníkö muselo být, aby nahradili Temelín ?
2. Když by nefoukal vítr, to by jste místo na televizi čučel do světlíku. Jak by se vám to líbilo ?
3. Co vám ještě na JET kromě jeho siluety vadí ?

Od: holík

holík — Mon, 27 Aug 2007 04:56:10 +0000

my, kteří
čučíme z oken na Temelín bychom za ty vrtule měnili…
je fakt, že z Temelína kusa ledu neodlétávají, to je výhoda.